Daglig leders spalte: stortingsvalg = idrettsvalg

Hva mener partiene om norsk idretts fremtid?

Daglig leders spalte: stortingsvalg = idrettsvalg

Sommerferien er for undertegnedes del over for i år, og et nytt idrettshalvår er i vente. I disse dager er vi godt representert på Norway Cup med hele ni fotballag, mens vi om kort tid får fylt Blindheimshallen med håndball og volleyball etter sommerpausen. Som vanlig er det mange aktiviteter, arrangementer, kamper og treninger som skal planlegges og gjennomføres utover sensommeren, høsten og vinteren. Men vi har også et stortingsvalg i høst, og det har faktisk stor betydning for klubben vår!

Stortingsvalget er viktig for norsk idrett.

Partipolitisk nøytral og uavhengig

Selv om norsk Idrett er partipolitisk nøytral og en uavhengig organisasjon, er man på ingen måte upolitisk. Det er politikerne som avgjør mange av rammevilkårene for idretten, og vi er helt avhengig av støtte fra det offentlige for å finansiere blant annet anleggsutbygging. Norges Idrettsforbund oppfordrer alle sine medlemmer til å bruke stemmeretten sin, og de har utfordret partiene på hva de mener om tre fanesaker for idretten. Hva man stemmer er opp til den enkelte, men sjekk gjerne først hva partiene mener om norsk idretts fremtid.

Fanesak 1: Én milliard årlig til breddeanlegg i hele Norge

Våre 11.500 idrettslag drømmer om én milliard kroner i året på statsbudsjettet for å støtte bygging av breddeidrettsanlegg over hele landet.

Fanesak 2: Full momskompensasjon for frivillighet på statsbudsjettet

Norsk idrett ønsker seg en tilslutning til et prinsipp om at idrett og frivillighet ikke skal ‘beskattes’ gjennom å måtte betale merverdiavgift på varer og tjenester.

Fanesak 3: Styrk idrettslagene

Idretten ønsker seg en stat og kommuner som ser verdien i den innsatsen som legges ned og som gjør hverdagen enklere for idrettslagene.

Kan det bli billigere og enklere for idrettslag å bygge anlegg i framtiden?

Hva mener partiene?

Hva de forskjellige partiene mener om fanesakene, og et knippe andre spørsmål fra NIF kan man lese her. Min vurdering er at det er få stemmer å sanke på idrettsfeltet, og at dette kommer til syne i partienes svar.

Daglig leders skråblikk med terningkast

Så hva skal en stemme om en bare skal velge ut i fra sin hjertesak? For min del er kompensasjon på moms og støtte til anleggsutvikling vesentlig.

SV sier ja takk til alt som er kjekt, men er lite konkret og lover ingenting. De vil gjerne gi mer penger til bygging av idrettsanlegg som supplement til spillemidlene, men har ikke tatt stilling til beløpet. SV elsker å bruke penger (selv om det byr dem imot at pengene kommer fra olje), men her var de uvanlig passive for dem å være. Terningkast 2.

Venstre har ikke svart på NIFs spørsmål om idrettspolitikk. Når det ikke handler om avgifter, skape trøbbel for regjeringen eller lage støy er det kanskje ikke så gøy å svare. Det er vel sant som det sies at «naboen min og je er begge venstrefolk, og vi står følgelig langt fra hverandre politisk». Terningkast 1.

Miljøpartiet De Grønne har heller ikke svart på spørsmålene. Utenom en haug av floskler fra partiprogrammet («vi må vel skrive noe om idrett også?») har ett-sakspolitikerne ikke akkurat appellert til idrettsfolket. Kanskje vi får flere sykkelstier? Terningkast 1.

KrF elsker i likhet med SV å bruke penger, men de vil ikke bruke penger over statsbudsjett på anleggsbygging. Det får jaggu meg holde med spillemidlene og momskompensasjon! Heldigvis vil de gi idretten full momskompensasjon, så litt vil de da bruke. Pluss for å bruke litt tid på å svare ordentlig på spørsmålene. Terningkast 3.

Høyre liker å opptre som den ansvarlige, men de er tross alt politikere som elsker å bevilge mer de også. Dermed litt skuffende at de gjemmer seg bak «det er et budsjettspørsmål» om de vil bruke mer penger på anleggsutbygging. Det kan man vel strengt tatt svare på alt, eller hva Høyre? Flere lærere i skolen? Budsjettspørsmål. Flere sykehjemsplasser? Budsjettspørsmål. Mindre skatt? Budsjettspørsmål. De vil heller ikke svare konkret på om de vil gi full momskompensasjon. Mye status quo med Høyre. De skal ha litt ros for at de har trappet opp momskompensasjonen, men det skulle vel bare mangle. Terningkast 2.

FrP er mestere i å snuse fram nye velgergrupper, men basert på svarene de gir anser de ikke idretten som et godt felt for stemmesanking. Greit nok at de vil fjerne ventetiden på spillemidlene, men de vil ikke bruke penger over statsbudsjett på anleggsbygging. Full momsrefusjon vil de heller ikke gi, bare fortsette å øke momskompensasjonen vi allerede har. Noe særlig valgflesk for idretten var det heller ikke her. Terningkast 2.

Arbeiderpartiet og folkehelse har lange tradisjoner. De ønsker heller ikke å forplikte seg til midler over statsbudsjett til anleggsbygging, utover at de som bygger anlegg skal få igjen momsen. Momskompensasjonsordningen på varer og tjenester skal styrkes. Sikker på at dere ikke er Høyre? Terningkast 2.

Agrarpopulistene i Senterpartiet derimot seiler opp som vinnere. Partiet mener det er behov for et ekstraordinært løft for å redusere etterslepet i utbetalinger av spillemidler, og selv om de heller ikke vil forplikte seg til årlig milliard mener de at man må se på tiltak for å skaffe mer midler til anleggsbygging. SP mener at spillemidlene bør opp fra 22 % til 33 % av kostnaden på nye anlegg, og at barn- og ungdomsgrupper skal få trene gratis på kommunale idrettsanlegg. Senterpartiet kan også slå seg på brystet med at de som eneste parti flere ganger har foreslått på stortinget at idrettslag skal fullt ut få kompensert momsen, noe de også har hatt programfestet i flere år. Terningkast 4.

Testens vinner er Senterpartiet med Trygve Slagsvold Vedum. Foto: Tore Sætre / Wikimedia

Sjekk gjerne partienes fulle svar på NIFs sider, og ta gjerne med partienes syn på idrettens vilkår når dere skal stemme i høst.

Fortsatt god sommer, og godt valg!

Med vennlig hilsen

Daniel

 

Hovedsponsor

Samarbeidspartnere

Siste fra Facebook

Banekalender

©2017 123klubb for effektiv klubbdrift leveres av KX Products